Всем привет с Вами Артем. Сегодня мы сравним производительность процессоров FX-8300 и XEON E5-1620. В варианте с E5-1620 на китайских платах все решается установкой множителя тактовой частоты и в дальнейшем уровень этой частоты ограничивается удачным экземпляром камня. Который может работать в разгоне на более низком напряжении. Так же и сама плата X79 может как занижать, так и завышать напряжения по ядру. Так что удачный разгон зависит от двух этих комплектующих. О самых дешевых платах и речи не может быть при разгоне. Плата на стенде HUANANZHI X79 G279T v6.11. В любом случае от пользователя требуется только изменить множку и поставить производительный профиль питания.

В варианте с FX, все немного сложнее. Данный разгон был произведен именно от возможности своих комплектующих. В моем распоряжении плата ASUS M5A97 R2.0. Ее отличительная особенность от других производителей – это рабочие множители. Были установлены показатели CPU-NB: 2740MHz и HT Link: 2530MHz. Процессор при напряжении 1.42V стабильно работал на частоте 4.3GHz. Чтобы перескочить выше на 4.4GHz, для стабильной работы, не хватало напряжение даже 1.49V. Так что какое напряжение не ставь, все равно оно падало ниже стабильной отметки для 4.4GHz. Все по причине непонятной работы LLC. LCC при полной нагрузке ядер предотвращает дропы по напряжению на ядро.  Мало того, что выбрать можно только выключенный режим или авто, так еще с частоты процессора 4.1GHz, при загрузке вырубало SATA порты. Висела просто заставка платы. В общем было принято решение отключить LLC и поднять напряжение до отметки 1.42V. Задрать буквально немного шину на +10MHz. И при загрузке процессора падении напряжения было до 1.33-1.36V. При которых система проходила стабильно все тесты на частоте процессора 4.3GHz и по температурам было все в пределах нормы. Но стоит учитывать, что тестовый стенд открытый. В корпусе все может быть иначе.

Процессор у нас под снеговиком M-T6, который очень неплохо шарашит потоком воздуха на радиатор цепей питания процессора. Это + в его копилку. Так же в биосе установлен профиль вентиляторов – Тихий. При обычной работе ПК, вертушек не слышно вообще.  Используется на стенде простенький блок питания FSP HEXA 500 и память HyperX Fury 1866MHz, которая преодолела уровень 2250MHz при стоковом напряжении 1.5V. Тайминги 11-12-12-24. Эта же память работает и с XEON E5-1620, но с данным процессором преодолеть отметку даже в 2133MHz не смогла. Возможно особенность контроллера Intel сыграла ключевую роль.

Тестирование проведем в играх, синтетических бенчмарках. Настройки в играх максимально возможные. Разрешение 720p. Результаты на диаграммах — это чистый прогон бенчмарка FPS, без захвата и оверлея. Возможна погрешность с видео.

• Первый проект у нас это Shadow of the Tomb Raider. Средняя частота кадров по всему бенчмарку 72/81. В оверлей с FX, были добавлены показатели напряжения на ядро и частота оборотов вентиляторов. Так же были добавлены частоты CPU-NB, HT Link и тактового генератора. Установить датчик потребление процессора, аналогичное с 1620, не представляется возможным. Выбор такого параметра у FX просто нет. В последнем эпизоде бенчмарка примерно в среднем, FX уступает 1620 около 10 кадров.
• Grand Theft Auto V Средняя частота кадров 52/63. Настройки максимальные. Дополнительные настройки включены. В эпизоде с машиной, в самых жарких моментах E5-1620 забирает около 15 кадров у FX.
• HITMAN 2 Средняя частота кадров 66/74. В тяжелых для процессоров сценах, оба процессора грузиться практически под завязку, но при этом 1620 показывает 10+ кадров. У данного проекта достаточно серьезная погрешность кадров при захвате.
• DOTA 2 Средняя частота кадров 119/145. Настройки максимальные. Разрешение 1080. Тут конечно оторвался 1620 серьезней, чем в других проектах.
•  WATCH DOGS 2 Средняя частота кадров 49/59. Оба процессора достаточно серьезно грузятся в данном проекте. Хотелось бы отметить работу процессора FX, который при таких серьезных нагрузках, работает плавно без всяких статоров и фризов. Это серьезный тест процессоров, далеко не все проходят его с такой уверенностью, как представленные камни в видео.
• RESIDENT EVIL 2  Средняя частота кадров 89/124. Как я уже говорил ранее, в данной игре ключевым фактором является тактовая частота процессора. Но не одной частотой определяется производительность.  И процессор XEON, очень хорошо это демонстрирует.
• И последний проект, в сравнении это Call Of Pripyat Benchmark, результаты которого мы посмотрим немного позже. А после посмотрим уже отдельный тест FX 8300 в игре PUBG.
• В PLAYERUNKNOWN’S BATTLEGROUNDS Средняя частота кадров 137.  В целом производительность FX на очень годном уровне.

Вот такие получились результаты. А были времена, когда i3 6100 рекомендовали как альтернативу FX. Вот только где сейчас они. Процессор от красных, на мой взгляд, показал хороший результат. Ни фризов, ни статоров все на уровне. Стоит учитывать то, что в большинстве случаев данный процессор будет лимитироваться видеокартой, и не будет работать на максимальном своем пределе. Но не стоит забывать, что такой результат можно получить далеко не на всех сборках. И не каждый сможет понять сам алгоритм разгона. Ограничивающим фактором, может стать экземпляр самого процессора, материнская плата, память и.т.д.  На сборке с E5-1620 все гораздо проще. Выставил множитель, стабильность системы иметься, значит, финиш. Материнские платы как для AM3+ так и для LGA 2011, должны переваривать этот самый разгон. Самый дешевый вариант плат это не история данных процессоров.

Думал сравнить FX-8300 с Е5-1650, там конечно вообще без вариантов. Напишите в комментариях, что Вы думаете о таком сравнении. Так же есть возможность поставить FX в связке с картой GTX 1070, RX 574, RX 488. Какая для Вас связка в приоритете, также напишите под видео.

На этом моменте буду с Вами прощаться. Огромное Вам спасибо за просмотр. Поддержите пальцем вверх. С Вами был Артем. Не болеем, всем добра!